Implantes trans-sinusais versus zigomáticos na maxila atrófica: comparação de eficácia, segurança e previsibilidade clínica
DOI:
https://doi.org/10.55892/jrg.v9i20.3248Palabras clave:
Implantes zigomáticos; Maxila atrófica; Reabilitação oral; Implantes trans-sinusais; Sobrevivência de implantes.Resumen
A reabilitação da maxila atrófica severa representa um desafio clínico relevante na implantodontia contemporânea, especialmente em decorrência da limitação de volume ósseo e da complexidade anatômica da região posterior maxilar. Nesse contexto, os implantes zigomáticos e as técnicas trans-sinusais têm sido propostos como alternativas às abordagens reconstrutivas convencionais. O presente estudo teve como objetivo realizar uma revisão integrativa da literatura, com base em artigos publicados nos últimos dez anos em bases de dados reconhecidas, a fim de comparar a eficácia, segurança e previsibilidade clínica dessas técnicas. A busca foi conduzida nas bases PubMed/MEDLINE, Scopus e LILACS, resultando na inclusão de 12 estudos que atenderam aos critérios de elegibilidade. Os resultados demonstraram que os implantes zigomáticos apresentam elevadas taxas de sobrevivência, frequentemente superiores a 95%, com estabilidade clínica comprovada em longo prazo. Em contrapartida, as técnicas trans-sinusais evidenciaram resultados favoráveis no curto prazo, com redução de complicações sinusais em determinadas abordagens, porém com menor volume de evidência científica e ausência de acompanhamento longitudinal robusto. Conclui-se que os implantes zigomáticos constituem a alternativa mais consolidada e previsível para a reabilitação da maxila atrófica, sustentada por evidências científicas mais robustas, enquanto as técnicas trans-sinusais, embora promissoras, ainda requerem validação por estudos prospectivos e controlados com maior tempo de seguimento para consolidação de sua aplicabilidade clínica.
Descargas
Citas
AGLIARDI, Enrico Luigi et al. Clinical outcomes and biological and mechanical complications of immediate fixed prostheses supported by zygomatic implants: a retrospective analysis from a prospective clinical study with up to 11 years of follow-up. Clinical Implant Dentistry and Related Research, Hoboken, v. 23, n. 4, p. 511–523, 2021. DOI: https://doi.org/10.1111/cid.13017.
DAVÓ, Rubén et al. Long-term survival and complications of Quad Zygoma Protocol with Anatomy-Guided Approach in severely atrophic maxilla: a retrospective follow-up analysis of up to 17 years. Clinical Implant Dentistry and Related Research, Hoboken, v. 26, p. 343–355, 2024. DOI: https://doi.org/10.1111/cid.13296.
GOKER, Funda et al. Clinical outcome of 302 zygomatic implants in 110 patients with a follow-up between 6 months and 7 years. Clinical Implant Dentistry and Related Research, Hoboken, v. 22, n. 4, p. 1–9, 2020. DOI: https://doi.org/10.1111/cid.12909.
GRACHER, Ana Helena Pereira et al. Full arch rehabilitation in patients with atrophic upper jaws with zygomatic implants: a systematic review. International Journal of Implant Dentistry, Berlin, v. 7, n. 17, 2021. DOI: https://doi.org/10.1186/s40729-021-00297-z.
GRANDI, Tommaso et al. Psychosocial impact of Maxilla-for-All® treatment using standard and long implants (pterygoid, trans-sinus and zygomatic) on patients with severe maxillary atrophies: a 1-year prospective study with PIDAQ-23 and OHIP-14. Journal of Clinical Medicine, Basel, v. 14, n. 3544, 2025. DOI: https://doi.org/10.3390/jcm14103544.
KÄMMERER, Peer W. et al. Evaluation of surgical techniques in survival rate and complications of zygomatic implants for the rehabilitation of the atrophic edentulous maxilla: a systematic review. International Journal of Implant Dentistry, Berlin, v. 9, n. 11, 2023. DOI: https://doi.org/10.1186/s40729-023-00478-y.
KOPPAKA, Rahul; AHMED, Nabeel; ECHHPAL, Urvi R. Evaluation of the long-term success and patient-related outcomes of zygomatic implants in atrophic maxillary ridges. Cureus, Palo Alto, v. 16, n. 7, e64280, 2024. DOI: https://doi.org/10.7759/cureus.64280.
PATEL, Ruchi S.; METGUD, Renuka M. Surgical outcome of extra sinus zygomatic implants in comparison to conventional implants for the rehabilitation of atrophic maxilla: a systematic review and meta-analysis. International Journal of Community Medicine and Public Health, v. 11, n. 8, p. 3209–3219, 2024. DOI: https://doi.org/10.18203/2394-6040.ijcmph20242186.
PELLEGRINO, Gerardo et al. Computer-aided rehabilitation supported by zygomatic implants: a cohort study comparing atrophic with oncologic patients after five years of follow-up. Journal of Clinical Medicine, Basel, v. 9, n. 10, p. 3254, 2020. DOI: https://doi.org/10.3390/jcm9103254.
RAMEZANZADE, Shaqayeq et al. Zygomatic implants placed in atrophic maxilla: an overview of current systematic reviews and meta-analysis. Maxillofacial Plastic and Reconstructive Surgery, Heidelberg, v. 43, n. 1, 2021. DOI: https://doi.org/10.1186/s40902-020-00286-z.
REBELO, Helder Lima et al. Effectiveness of zygomatic implants using the externalized technique in the rehabilitation of atrophic maxillae: a systematic review with meta-analysis. Medicina Oral, Patología Oral y Cirugía Bucal, Valencia, v. 30, n. 6, p. e774–e786, 2025. DOI: https://doi.org/10.4317/medoral.27117.
SACCO, Roberto et al. The use of zygomatic implants in severe maxillary atrophy: a systematic and meta-analysis review of randomized clinical trials. International Journal of Morphology, Temuco, v. 41, n. 1, p. 35–44, 2023. DOI: https://doi.org/10.4067/S0717-95022023000100035.
WHITTEMORE, Robin; KNAFL, Kathleen. The integrative review: updated methodology. Journal of Advanced Nursing, Oxford, v. 52, n. 5, p. 546–553, 2005. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1365-2648.2005.03621.x.
